Повышая градус: как продвигается локализация ИТ-производств в России. Часть I

Даже могущественный Хоттабыч, помнится, спасовал перед одномоментной локализацией довольно тривиально (по современным меркам) устроенного телефонного аппарата образца 1920-х. Изготовленная им из цельного куска чистого мрамора копия говорящей шайтан-машины по какой-то непонятной высокомудрому джинну причине — вот поди ж ты! — не работала. Сегодняшние ИТ-локализаторы понимают, что ПК, СХД, сервер, маршрутизатор, монитор, принтер — ещё более сложные по конструкции устройства, производство каждого из компонентов которых требует целого вороха разнообразных компетенций (и это мы даже не упоминаем ПО, — о нём нужен отдельный разговор). Что же сегодня реально уже делается в России по направлению сквозного, от самых корней, импортозамещения в ИТ, — и каковы его перспективы в целом?

Где тут печка?

За что в первую очередь следует приниматься, затевая полноценную локализацию ИТ-производств? По мнению Виктора Честнова, заместителя технического директора ICL Techno, прежде всего необходимо понимать, насколько долог этот процесс, поскольку без должным образом подготовленных кадров тот попросту не запустится: «Кадры нужно загодя воспитывать; а это — активное взаимодействие ИТ-производственников, таких как наша казанская компания ICL, с вузами. Надо ещё на этапе формирования учебного плана закладывать определённые дисциплины; начиная со второго курса — отбирать перспективных студентов, подсказывать им, куда и имеет смысл направлять свои усилия, открывать хорошо оборудованные подшефные учебные лаборатории для стажировок — с тем, чтобы выпускники таких вузов через 5-10 лет всерьёз могли двигать прогресс, в том числе и в сфере вычислительной техники. А пока у нас объективно — сильная зависимость от Китая, причём даже по таким направлениям, как многослойный текстолит для печатных плат. У нас есть лидирующее отечественное предприятие такой направленности в Подмосковье, но и оно не может сделать относительно дёшево, качественно и быстро многослойные печатные платы, которые используются в современной вычислительной технике, — не говоря уже о том, что само сырьё для таких плат они получают опять-таки из Китая. Выходит, чтобы сократить отставание по электронике, надо сперва сократить разрыв в химии, и в принципе мы это можем, — но выйдет дорого, и для гражданского рынка по цене неприемлемо».

«То есть, скажем, у нас есть собственная разработка — модули оперативной памяти, — продолжает эксперт. — И если их делать сейчас целиком в России (не микросхемы, о которых пока даже говорить нечего, — просто сам текстолит и пассивные компоненты), то себестоимость выйдет раза в 3 дороже. Так что пока балльная система позволяет приобретать необходимые компоненты в Китае, мы так и будем покупать в Китае. Примерно в том же положении — все наши конкуренты; мы, кстати, с ними общаемся, пытаемся договариваться в рамках консорциума „Вычислительная техника“; приходить к некоему общему знаменателю. В рамках того же консорциума принимаем какие-то совместные решения, транслируем их Минпромторгу — и тот в целом прислушивается к солидарному мнению представителей отрасли. Помимо текстолита, есть немалые проблемы с электронной компонентной базой, ЭКБ: скажем, резисторы у нас делают неплохие и по разумной цене, а вот конденсаторы невероятно дороги по сравнению с китайскими; до 10 раз. В целом я считаю, что без сильного участия государства, без плановой экономики хотя бы по этому направлению точно не обойтись».

«Я могу изложить наше видение развития отрасли, — делится своим опытом Владимир Кузнецов, соучредитель „ГК Бештау“, — потому что мы в этом процессе принимаем самое непосредственное участие. Сегодня отрасль радиоэлектроники, в том числе микроэлектроники, работает в парадигме балльной системы: каждый производственный процесс, технологический передел оценивается в определённое количество баллов. Точнее, пока не каждый, но мы работаем над этим, пишем письма в Минпромторг, — потому что если какое-то действие баллами не оценивается, значит, нет стимула для производителей его локализовывать. Ведь локализация — это дополнительные расходы, и даже если выполнять какой-то процесс в России с той же эффективностью, как это делают в Китае, или даже с большей, то всё равно выйти в плюс тяжело: иные объёмы, время, первоначальные инвестиции. Именно потому балльная система — краеугольный камень организации импортозамещения в ИТ, причём она год от года должна эволюционировать, усложняя условия для производителей. В прошлом году условия были довольно тепличными, то есть для попадания со своим оборудованием в реестр Минпромторга не надо было иметь большие производственные мощности и обладать высокой инженерной экспертизой. По сути, любая компания, ООО или даже ИП, могла в Китае купить документацию на типовую материнскую плату; на её основе с минимальными переделками сделать уже свою производственную документацию. Затем у этих же китайских партнёров приобретались необходимые для изготовления платы компоненты, далее контейнер с ними приезжал в Российскую Федерацию — и в производственных центрах, условно, в Калининграде, Санкт-Петербурге или в Подмосковье, на основе документации и с использованием завезённых компонентов компания заказывала контрактное производство».

«В результате такого нехитрого процесса по всем документам выходила российская материнская плата, — продолжает эксперт. — Далее её включали в реестр — и на её основе, добавляя некие малозначительные детали, произведённые в России, получали импортозамещённый ПК. Т. е. порог входа в рынок был досрочно низкий — что в целом, нельзя отрицать, способствовало реанимации отрасли. Но теперь, я искренне убеждён, год от года количество баллов для сохранения продукции в реестре должно увеличиваться. Только в этом случае бальная система будет стимулировать локализацию производственных процессов. Для российского производителя в течение года поддерживались „тепличные“ условия. Благодаря этому участниками отрасли были заработаны деньги, получена сверхприбыль. Нужно правильно использовать предоставленные условия и вкладывать полученные средства в развитие производства: на мой взгляд, только так можно стать лидером отрасли — и со временем составить достойную конкуренцию мировым производителем ИТ продукции. На данный момент, к сожалению, не всё идеально. Отдельные процессы, процедуры и компоненты, локализованные полностью в России, в баллах не оцениваются — и тем самым не дают преимущества производителю, не стимулируют его к дальнейшему углублению локализации. Я искренне надеюсь на исправление ситуации».

На взгляд Сергея Денисова, директора по производству компании Fplus. подлинная локализация производства ИT-оборудования связана с реальным управлением всеми этапами жизненного цикла продуктов: «Для этого компании-производителю необходимо обладать соответствующими компетенциями, такими как управление требованиями конечного потребителя к продукту, управление разработкой, управление методологией и особенностями закупки, логистики, хранения и управления использованием материалов и комплектующих, управление постановкой на производство, управление серийным изготовлением продуктов, производственными мощностями по PCB (печатные платы), PCBА (монтаж и сборка электронных модулей), корпусным элементам, сборке конечных продуктов, управление подтверждением качества продуктов, управление сервисным обслуживанием в гарантийный и послегарантийный период. Также необходимо иметь собственные инженерные, технологические и управленческие ресурсы для выведения нового продукта на рынок. Третьим же важнейшим фактором для запуска локализации производства является финансовый аспект. Проекты создания и выведения на рынок сложных, наукоёмких, высокотехнологических продуктов, особенно проходящих через процесс подтверждения производства промышленной продукции на территории РФ — это длинные проекты, которые требуют долгосрочного финансирования».

Сергей Куприянов, вице-президент «Рикор», считает, что государство уже много делает для локализации ИТ-производств в России — однако для дальнейшего развития необходимо углублять комплексное, стратегическое взаимодействие между государством и бизнесом. Он выделил три основных направления развития:

• Первое — развитие собственной технологической базы. Создание производств для изготовления компонентов и оборудования. Государство уже поддерживает строительство таких мощностей, однако отрасли необходима более прозрачная и нацеленная на более долгосрочную перспективу система налоговых льгот и льготных кредитов. Сегодня мы работаем при слишком близких горизонтах планирования; устремлённая в будущее система помогла бы нам планировать своё развитие на больший срок. И конечно, необходимо усиливать прямые инвестиции: с одной стороны, в НИОКР, а с другой — в производственные мощности, в станки и оборудование.
• Второе — подготовка и развитие кадров, инвестирование в образование и переподготовку специалистов. В России сегодня реализуются различные программы обучения, специализации и переподготовки кадров по критически важным направлениям, включая микроэлектронику, разработку ПО, производство аппаратных решений. При этом очевидно, что дефицит кадров всё равно острый. Это говорит о том, что и государству, и бизнесу следует ещё активнее поддерживать учебные заведения в разработке современных образовательных программ, а также создавать условия для стажировок и практики в реальном секторе. Мы в «Рикор» планируем усилить работу по этому направлению.
• Третье — стимулирование спроса на российскую продукцию. Государство должно продолжать устанавливать квоты или требования по использованию отечественных решений в госзаказах, а также и далее стимулировать крупные корпорации к переходу на российские продукты. Такие практики уже применяются, однако нужно больше законов по защите собственного производителя, в частности необходимы более жёсткие нормативы по ограничению присутствия устройств параллельного импорта в тендерах по 44 и 223 ФЗ. Самый простой и эффективный подход — увеличение таможенных ввозных пошлин на параллельный импорт готовых изделий, что даст дополнительный импульс как корпоративному сегменту, так и сегменту B2C. Положительное влияние могло бы оказать введение утилизационного сбора 20-25% на серверное и компьютерное оборудование, но обсуждение этого вопроса застопорилось.

Своими руками

Выпуск каких конкретных компонентов ИТ-продукции, от корпусов и текстолита до керамических конденсаторов и дисплейных матриц, уже налажено в России?

По свидетельству Сергея Куприянова, «Рикор» может выпускать 2 миллиона единиц готовой компьютерной и серверной техники в год и более 7 миллионов компонентов и комплектующих: «На собственном роботизированном заводе в Арзамасе организован производственный цикл — от разработки устройств до изготовления печатных плат, корпусов и сборки изделий. Например, корпуса к серверам и мониторам мы уже сегодня на 100% изготовляем сами. А в конце 2024 года планируем запустить полное производство корпусов к ноутбукам и моноблокам. В России этого больше не делает никто. Все эти процессы максимально роботизированы и позволяют выпускать продукцию максимального качества быстро и с минимальным уровнем брака».

Виктор Честнов напоминает, что помимо конденсаторов, текстолита, корпусов необходимы, скажем, дисплейные матрицы — которые изготавливаются в Юго-Восточной Азии огромными пластинами, несколько метров по каждой стороне, и потом уже режутся под нужный размер монитора или смартфона: «Вот эту разрезку с установкой всей необходимой управляющей электроники и подсветки вполне можно реализовать у нас, — такая идея сейчас прорабатывается. Начинать собственный выпуск матриц полным циклом имеет смысл именно с этого этапа. И тут, опять же, не обойтись без господдержки: скажем, помещение для разрезания матриц должно быть „чистой комнатой“ со строго выдерживаемыми допусками по наличию в воздухе пылевых частиц — и точно такие же „чистые комнаты“ нужны для изготовления чипов. То есть опыт, полученный на этом сравнительно простом предприятии, пригодится для дальнейшего развития локализованной ИТ-индустрии. Другое направление из довольно несложно реализуемых, — это пластик: уж его-то совершенно точно возможно делать в России. Мы, например, предварительно готовимся выпустить свои мышки, — хотя пока находимся в самом начале пути. Сырьё для корпуса компьютерной мыши — пластиковая крошка, которую выпускает, к примеру, компания „Сибур“. Далее требуется литьевая форма — точнее, несколько форм для каждой из четырёх деталей корпуса, — и особый пресс для формовки изделия из расплавленного пластика под давлением. Пока, по нашим расчётам, полностью отечественная мышка будет обходиться примерно вдвое дороже сопоставимой китайской, — но мы считаем, что есть смысл к этому примериться. Тем более, что тут не нужно строить отдельное предприятие, — просто на российскую же фабрику, занятую изготовлением пластиковых изделий, мы отправляем свои пресс-формы и получаем готовую продукцию».

На сегодня практически все компоненты и материалы для ИТ-производств приходится закупать в Китае либо в Южной Корее, — об этом напоминает Владимир Кузнецов: «Всю пассивную электронику, пластик для производства корпусов. И это не потому, что там какие-то инопланетные технологии, — просто задач раньше таких не стояло. Мы пытаемся найти, например, российский пластик, — но поскольку у наших заказчиков не было прежде потребности именно в таком, что подходит для изготовления компьютерных корпусов, ни один наш химзавод не предлагает продукции с такими свойствами. Безусловно, разрабатывать её и налаживать производство под одну только компанию „Бештау“, с её объёмами заказов, невыгодно. И тем не менее: мы понемногу, осознанно формируем этот рынок, наращиваем свои мощности и объёмы потребления. Заражаясь примером который мы подаём, наши конкуренты тоже начинают заниматься локализацией производства корпусов для получения дополнительных баллов. В ближайшем будущем, когда производители достигнут достаточного объёма выпуска своих устройств, сформируется экономически целесообразный рынок потребления такого пластика; то же самое произойдёт и с электронными компонентами — сперва пассивными, а после и с микрочипами; я уверен в этом».

Продолжение следует

Источник: Максим Белоус, IT Channel News